Yashica FX-3 Super 2000 ó Minolta SRT 100X

[Caballero]

Quiero completar un equipo de una calidad aceptable, con focales de angular a tele largo y algún macro, flash etc... Pero no acabo de decidirme por que camino seguir. Es verdad que de Yashica ya tengo algún ML(aunque no en perfecto estado) y de Minolta sólo un Rokkor...
Agradecería mucho alguna opinión o consejo.
Gracias

[kansalliskala]

Riippuu paljon hinnasta ja käyttötarkoituksesta.



Welcome!

[Jesito]

Cabellero:

Me temo que el idioma de este foro es el inglés y va a ser difícil que alguien te pueda responder, a no ser uno de los hispanoparlantes que andamos por aqui.

En cualquier caso, yo tengo la Yashica FX-3 y me parece una buena cámara. En mi opinión Contax/Yashica tiene una mejor gama de ópticas, aunque los Rokkor también son muy respetables. Si tuviera que ir a buscar una cámara, me iría a por una Contax 139 quartz y aprovecharía las ópticas ML que tienes.

Un saludo.

For the non-spanish speakers, I translate:

I'm afraid the language of this forum is english, so it's going to be difficult that someone could answer you, if not the few spanish speakers around.

In any case, I own a Yashica FX-3 and it seems a good cam to me. In my opinion, Contax-Yashica have a better lens range than Minolta, being the Rokkor's hightly respectable. If I had to look for an SLR cam now, I'd go for a Contax 139 quartz, and would take benefit of the ML lenses you already have.

Regards.

Jes.

[Excalibur]

****Contax-Yashica have a better lens range than Minolta****


Debatable......but probably Contax lenses are better quality.

http://www.rokkorfiles.com/XK.html

[David]

I think a key part of the answer should address lens availability and cost. I have an SRT 102 but no Yashica or Contax gear. I'm very happy with my Minolta lenses, all of which are Celtic line, and they're usually pretty cheap -- I one paid as much as $15 for a Minolta lens in mint condition. But that's around here where Nikon is king and everything else sells for comparatively less. So in your area the story may be different.

Were I to vote, I would vote Minolta because there's a good availability. But maybe someone with a Yashica can say whether or not C/Y lenses are more or less expensive because they have a smaller following (I believe, correct me if that's wrong.)

En Espanol:

Creo que una parte clave de la respuesta debe abordar la disponibilidad de lentes y el costo. Tengo un 102 TER, pero no Yashica o Contax equipo. Estoy muy contento con mis lentes de Minolta, todos los cuales son la línea celta, y por lo general bastante barato - que uno paga tanto como $ 15 por una lente de Minolta en perfecto estado. Pero eso es por aquí donde Nikon es el rey y todo lo demás se vende por menos comparativamente. Por lo tanto en su área la historia puede ser diferente.

Si tuviera que votar, votaría Minolta, porque hay una buena disponibilidad. Pero tal vez a alguien con una Yashica puede decir si o no C / lentes Y son más o menos caros, porque tienen un público más pequeño (creo que me corrijan si lo que está mal.)

[Caballero]

Sorry, do not speak English. So forgive the translations ...
Thanks for the replies. The truth is that I think and I decided by Minolta, and the range of objectives, MC W Rokkor-X, 1973.
The locate here.

http://minolta.eazypix.de/lenses/index.html

[yinyangbt]